PRP vs SVF vs BMAC vs CGF: welche Methode wahlen?

Die regenerative Orthopadie bietet 4 Haupttypen autologer (aus korpereigenen Geweben des Patienten) Konzentrate. Sie unterscheiden sich in der Quelle, Zusammensetzung, dem Wirkungsmechanismus und der Evidenzgrundlage. Wir analysieren jede Methode objektiv.

1. PRP — Platelet-Rich Plasma (Thrombozytenreiches Plasma)

Quelle

Blut des Patienten (10–60 ml). Zentrifugation > Konzentration von Thrombozyten um das 2–5-fache.

Wirkungsmechanismus

Thrombozyten enthalten Wachstumsfaktoren (PDGF, TGF-?, VEGF), die die Gewebeheilung stimulieren. Die Wirkung ist kurzfristig: Faktoren werden in den ersten 1–2 Stunden freigesetzt und werden innerhalb von 5–7 Tagen abgebaut.

Evidenzgrundlage

• Moderate Wirksamkeit bei leichter Gonarthrose (Kellgren-Lawrence I–II)
• Tendinopathien — gute Ergebnisse (Epicondylitis, Plantarfasziitis)
• Bandscheibenvorfalle — unzureichende Wirksamkeit (Faktorkonzentration zu niedrig)

Einschrankungen

Enthalt keine Stammzellen. Kurzfristige Wirkung. Erfordert wiederholte Behandlungsserien (3–5 Injektionen).

2. SVF — Stromal Vascular Fraction (Stroma-Vaskulare Fraktion)

Quelle

Fettgewebe (50–100 ml, Entnahme durch Mini-Liposuktion). Enzymatische Verdauung mit Kollagenase > Isolierung von Stammzellen.

Wirkungsmechanismus

SVF enthalt mesenchymale Stammzellen (MSC), Periziten, Endothelzellen und Wachstumsfaktoren. MSC konnen sich in Chondrozyten differenzieren und an der Knorpelregeneration teilnehmen.

Evidenzgrundlage

• Kniegelenksarthrose — gute Ergebnisse in mehreren RCTs
• Problem: Die enzymatische Behandlung kann Zellen beschadigen (Zellviabilitat 60–80%)

Regulatorischer Status

?? In der EU wird enzymatische SVF als ATMP (Advanced Therapy Medicinal Product) klassifiziert und erfordert eine spezielle Lizenz. Viele Kliniken verwenden sie illegal.

3. BMAC — Bone Marrow Aspirate Concentrate (Konzentrat aus Knochenmarkaspirat)

Quelle

Knochenmark aus dem Beckenkammknochen (30–60 ml, Punktion unter Anasthesie). Zentrifugation > Konzentration von MSC.

Wirkungsmechanismus

BMAC enthalt mesenchymale Stammzellen, hamatopoetische Zellen und Wachstumsfaktoren. Stammzellkonzentration: 500–2500 Zellen/ml (deutlich niedriger als in SVF oder Lipogems®).

Evidenzbasierte Grundlagen

• Gute Ergebnisse bei Frakturnichtvereinigung
• Moderat bei Arthrose (niedriger als SVF aufgrund geringerer Stammzellkonzentration)

Einschrankungen

Schmerzhafte Entnahmeprozedur. Niedrige Stammzellkonzentration. Bei Patienten uber 50 Jahren sinkt die Stammzellmenge im Knochenmark um 90%.

4. CGF — Concentrated Growth Factors (Konzentrierte Wachstumsfaktoren)

Quelle

Patientenblut (20–40 ml). Spezielle Zentrifugation mit variabler Geschwindigkeit (Medifuge, Silfradent) > Fibrinmatrix mit Wachstumsfaktoren.

Wirkmechanismus

CGF ist die Weiterentwicklung von PRP. Wesentlicher Unterschied: Die Fibrinmatrix ermoglicht verlangerte Freisetzung von Wachstumsfaktoren uber 7–14 Tage (vs. 1–2 Stunden bei PRP). Die Konzentration von PDGF, TGF-?, VEGF ist 5–10-mal hoher als in Standard-PRP.

Evidenzbasierte Grundlagen

• Arthrose – ubertrifft PRP in direkten Vergleichen
• Bandscheibenvorfalle – wirksam in Kombination mit Stammzellen
• Sehnenheilung – hohe Wirksamkeit

Vergleichstabelle

Warum MIBRAR® CGF + Lipogems® kombiniert

Die Methode MIBRAR® nutzt die Kombination der zwei wirksamsten Konzentrate:

• CGF – potente Wachstumsfaktoren mit verlangerter Freisetzung
• Lipogems® – mechanisch aufbereitetes Fettgewebe mit lebenden Stammzellen in nativer Matrix (>95% Lebensfahigkeit, ohne Enzyme = legaler Status in der EU)

Lipogems ist nicht SVF. Die Lipogems®-Technologie verarbeitet Fettgewebe mechanisch (ohne Kollagenase) und erhalt die stromale Matrix – die Mikroumgebung, die fur das Uberleben der Zellen notwendig ist. Dies ist der Schlusselvorteil gegenuber SVF.

Verwandte Artikel

PRP-Therapie vs MIBRAR® Stammzellen: 7 Mythen Regenerative Medizin: Leitfaden